Выпуск 22. Группа компаний "Мангазея" - гений инвестиционных-строительных проектов и чёрный ужас инвестора.
Я в 2020 году по приглашению ООО "Подрядчик" принял участие в конкурсном управлении дела о банкротстве Группы компаний "Мангазея Строй", в качестве эксперта по вопросам технической готовности готового объекта ГОК "Наседкина" в Могочинском районе с правом подписи актов технической готовности готового объекта согласно реестра НРС № С-28-084102
Мне хватило месяца, чтобы разобраться в проблеме и дефектах этого проекта. Выводы, методы и способы решения заказчику услуги явно не понравились. Я предложил возбудить уголовное делопроизводство, разобрать дефекты и выполнить всё заново, выполнить документооборот надлежащим образом, внести изменения в проект, пройти экспертизу и реализовать проект согласно общепринятых норм, требований и правил. Мы конечно расстались. Я предложил услуги ГК "Мангазея Строй", что очень испугало руководство компании, со мной в течении суток побеседовало руководство как с Читы так и с Московского офиса, даже было предложено пройти полиграф. От чего я отказался и благополучно убыл домой, точнее мне купили билеты и срочно сопроводили домой с четырьмя сопровождающими. Убрали с объекта от греха подальше.
Уже дома я понял всю схему инвестиционной бизнес модели, она проста как фантик который блестит и предполагает вкусную шоколадную конфетку внутри. Но начну по порядку.
Мной было выявлено:
1) проект выполнен в гротеск-гигантоманией изначально излишне дорогостоящий и не рентабельный, вообще нецелесообразен с точки зрения бизнес идеи. В технологии есть только одна технологическая цепочка, в случае поломки весь комплекс выходит из строя. То есть он не жизнеспособен и ремонто непригодный.
2) абсолютно под всеми ответственными конструкциями и объектами отсутствует капитальный фундамент и основание (частично выполнен из деревянных подкладок) - то есть конструктив элементов и в целом объекта не стабилен и аварийно опасен.
3) проект реализован в части монументализма (с виду смотрится как гигант технологического прогресса), а на самом деле в ходе реализации проекта отсутствуют линии электропередач внутри объекта, системы тепло и водоснабжения приобъектных территорий, нет сервисных объектов (ремонтные службы и мастерские, автомобильное хозяйство, парк машин, пожарное депо и ряд других объектов жизнеобеспечения ГОК, котельная выполнена по упрощенному циклу без возможности модернизации, нет системы КНС обеспечения фабрики. аварийный сброс концентрата и технологических жидкостей ведется прямо в пруд, самотоком по земле)
4) дамба 800 метров и 100 метров высотой перекрывающее ущелье выполненная как два независимых резервуара не имеет систем сброса воды и перелива, отсечки паводковых вод выполнены в виде заслонок в грунте и водоотводных канав. Дамба не имеет гидрозапора, основание первичной дамбы выполнено из скального грунта, само тело первичной дамбы выполнено из ПГС который склонен к размыванию и водопроницаемой фильтрации, единственное препятствие плёнка со стороны водохранилища, частично покрытая песком. Самое главное - вода водохранилища оказалась не пригодна для использования в технологическом процессе ГОК, ею поливали дороги для обеспыливания с использованием белазов и проливных трубок из ковша
5) две артезианские скважины №1 и №2 для обеспечения питьевой водой жилого городка и хозяйственных нужд ГОК, полностью была перенаправлена на технологические нужды ГОК, в качестве подпитки основных систем обогатительного комбината, по сути воды для пожарной системы и обеспечения жизнедеятельности - нет.
6) все системы ЭМ, НВК и ТС (я успел проверить и проанализировать только разделы АС, КЖ, ЭМ, ТС, НВК) выполнены из материалов не предполагающих увеличение мощности и нагрузки и выполнены без учёта расширения до проектных мощностей (реализация проекта в полном объёме)
7) в ходе строительства ПТО не вело должным образом производство и документооборот.
8) службы обеспечивающие инструментальный, строительный, технологический и операционный контроль и надзор в строительства не выполняли должным образом свою деятельность
9) по вопросам геодезического обеспечения ГРО объекта велось с использованием топографического оборудования, ошибки в разбивочной основе и твёрдых точках составляли на плече в 100 м до 150 мм как в плане так и по высоте.
10) квалификация персонала не соответствовала видам и сложности работ
11) руководство проекта стремилось к фальсификации сведений в сводках и вопросах этапного выполнения работ
12) лесной фонд был вырублен на площади более 25 квадратных км. и списан как не товарный, хотя доход от реализации делового леса - были
13) в ходе строительства былы выполнена подъездная дорога 70 км, выполнен мост для проезда Белазов с горной породой от карьера до склада не входит в ПОС и ПОР строительства
14) выполнены работы по подводу ЛЭП до 300 км (единственный объект принятый Ростехнадзором России и поставлен на государственный учёт)
15) выполнена вскрыша карьера, пустая порода ушла в подушку основания дамбы
16) выполнен жилой городок обслуживающего персонала ГОК с котельной, резервным парком питьевой воды инфраструктурой и системой водоочистки сточных вод с подъездной дорогой 5 км.
17) выполнена вышка связи с подъездной дорогой 3 км на сопке не входила в ПОС и ПОР строительства
18) выполнен временный вахтовый посёлок строителей с инфраструктурой банно-прачечной и столовой и база обеспечения ремонта машин и механизмов строительной техники не входил в ПОС и ПОР строительства
19) по факту внутренние фундаменты основного здания ГОК под оборудование не имеют армирования
20) спецификация материалов и фактически используемые материалы не соответствуют исходным данным проектирования и проекту
21) основная задача группы формирования исполнительной документации технической готовности заключалась в подгонке документооборота к проектным данным и фальсификация исходных разрешительных и паспортных данных на материалы и изделия
22) основная задача внешнего строительного контроля со стороны ГК "Мангазея", что бы то что можно увидеть соответствовало действительности натурального объекта, при этом фактически сам проект не был реализован.
23) системы КЖ КМ ТХ ВК НВК ТС имели существенные конструктивные геометрические нарушения, что нарушало нормальное функционирование систем. В совокупности эти нарушения просто критичны для технологического цикла ГОК
24) выработка технологического производства подтвердила наличие следов золота в фракции руды в количестве менее 2 гр на тонну обогащённого сырья (подготовленного сырья к переработке - обогащенного в процессе подготовки), при заявленных расчётных 2,25 гр на тонну добытой руды.
Я просто в восторге от этих гениев основавших ГК "Мангазея" Качура Сергей Анатольевич имеющий долю в капитале 99% (620Мр), Попов Александр Павлович не имеющий доли уставного капитала, Костенко Роман имеющий долю в уставном капитале (10Кр), Янчуков Сергей Валентинович имеющий долю в уставном капитале (10Кр). каждый из них собрал не менее чем 4В рублей инвестиций и вбухал их в пыль для глаз следующих инвесторов.
И так давайте разбираться.
ГОК "Наседкина" родился благодаря сказке о несметных залежах золота в Забайкальских горах, по факту участок Янчуков взял (не купил) в аренду у ООО "Дальневосточная компания цветных металлов" на срок 7 лет с 2018 по 2025, так как промышленное извлечение коренного золота в объеме ниже 5 мл. унций не рентабельна, кустарное извлечение нерентабельно при подтверждении 1 мл. унций. В нашем случае неподтверждённые запасы участка 2,25 гр на куб породы золотоносного слоя коренного золота площадь основного участка составляет всего 2 квадратных км, а на флангах где возможны следы золотоносной руды площадь всего 5 квадратных км с учётом основного участка, то есть 3 квадратных км. Теоретически господа посчитали, что запасы пласта 10212 т золотоносной руды из расчёта 2,25 гр на тонну это приблизительно 22977 гр = это 22,977 кг золота стоимость товарного золота за гр 4000 рубля, то есть стоимость реализации товарного продукта примерно 91 908 000 рублей. Изначально было собрано инвестиций более 4 миллиардов рублей, в последующем был взят кредит 220 миллионов рублей на устранение нарушений и внешнее управление инвестиционным проектом.
Гениальность этих людей в том что они имея всего 10 000 рублей уставного капитала в ООО "Мангазея Строй" взяв в аренду нерентабельный участок коренного золота с ориентировочным запасом менее 820 унций на площади почти 5,47 квадратных километров и продали бизнес идею промышленной добычи золота на сумму 4,2 миллиарда рублей. Естественно благодаря малым фейковым вложениям и успешному банкротству они по сути кинули инвесторов на 4 миллиарда рублей. И замет те согласно Российскому законодательству всё законно и уголовного преследования никто не понёс. Но есть вопросы рекультивации земель и утилизации строительного мусора на территории арендодателя ООО "Дальневосточная компания цветных металлов", а кроме как мусор здания ГОК "Наседкина" и рабочий посёлок - ну никак не назовёшь. Так что история может продолжиться после окончания срока аренды в 2025 году.
Да на моё удивление ГОК "Наседкино" в Российском кадастровом реестре зарегистрирован как склад готовой продукции и всё, на землях лесного фонда России. И если обратить внимание то можно заметить что инфраструктура и сам объект находиться за пределами лицензионного участка и по сути является незаконным строительством в лесном фонде России и нарушает права законных землепользователей, чьи участки были захвачены строительной площадкой ГОК "Наседкино".
А теперь немного информации из общих источников, фотографий объекта и этих гениальных людей. Надеюсь Ростехнадзор, Следственное Управление и Прокуратура когда нибудь ими заинтересуется.
Карта геологического кадастра России участка золотоносных месторождений коренного и россыпного золота 2017 год:
Фоторепортаж 2020 года весна-лето-осень-зима:
Комментарии
Отправить комментарий